Spiegel-Schreiber im schnöden Schmähungswahn – Fast ein Spiegelartikel

von Lafcadio

Die anderen sind doof. Fast. Ein Spiegelartikel sollte vernichtet werden, allerdings dekonstruiert sich dieses Ansinnen schon aus dem Grund, dass der betreffende Artikel gut genug war zur Provokation.

Das Maß ist voll. Wieder einer dieser überflüssigen Schmähkritiken im (Uni-)Spiegel, in der die Generation Lebenslauf, Praktikum, XYZ in Grund und Boden geschrieben werden soll. Was soll das? Polarisieren und provozieren? Mit neuen Ideen oder gar Lösungsansätzen wartet der Text jedenfalls nicht auf. Stattdessen scheint der meiste Gehirnschmalz in eine möglichst wortreiche Diffamierung der jungen Studenten gegangen zu sein.

Es ist ein großes Wortfeld, das der Autor da beackert, um uns die Stromlinienförmigkeit und Angepasstheit, der von ihm konstruierten “Generation Lebenslauf” vor Augen zu führen. Was einmal Anforderungsprofil der Personalagenturen war, wird nun negativ gewendet, dass es schon zur Anklage gereicht: Mehrfach wird da “effizient”, “perfektioniert”, und dann noch “pragmatisch” zu Werke gegangen, “straff”, stur und strategisch” – im Spiegel darf mit Alliterationen man nicht sparen. Was die Studenten lernen ist nur noch “reproduzierbar”, “Mainstream-Wissen”, “Ausbildungskanon”, “Muster”, “Schema”, “Rezept” und das alles möglichst im “Turbo-” und “Rekordtempo”. ¡Qué horror! Als diente nicht seit jeher ein jedes Studium nur dazu die jeweiligen Begriffe und Regeln der Symbolmanipulation zu erlernen? -

Aber wer hat denn diese schöne neue Welt heraufbeschworen? Existiert sie denn auch außerhalb der verdüsterten Vorstellungswelt des Autors? Und wenn ja, soll man die Kinder oder Studenten für die Welt verantwortlich machen, in die sie hineingeboren werden? Der Autor ist sich da jedenfalls sicher, denn “der eigentliche Mentalitätswandel [habe] in den Köpfen statt[gefunden]. Viele Studenten [habe] man nicht zwingen müssen: Ergeben, bisweilen gar freudig [hätten] sie die neueren, strengeren Bachelor-Strukturen an[genommen].” Das mag sein Eindruck sein und wie mehrfach, wenn er uns einfach eine Behauptung unterschiebt, zitiert er irgendeine Untersuchung, die in diesem Falle belegen soll, wie zufrieden die Studenten mit dem Bachelor-Master-System seien. Deswegen haben sie ja auch protestiert – allerdings nur mit lichten Reihen und nicht gegen die Reform selbst, sondern die Umsetzungsmängel, wie der Autor weiß. Indes wozu wieder Zahlen und Ziffern? Sind es nicht genau jene Punkte und Nummern, nach denen so trefflich das Bildungssystem zu der Paukmühle optimiert wurde? Werden nicht von den betreffenden Institutionen die passgenauen Studien aufgegeben oder Rankings erstellt und prominent platziert (z.B. Zeit, Unispiegel etc.) .

Wir sind die Funktionalisierer
und haben alle ihre Rechte gekauft
Wir sind die Funktionalisierer
die Belohner ihres lückenlosen Lebenslaufs
Wir sind die Funktionalisierer
und wir geben jedem Streben seinen Sinn
Wir sind die Funktionalisierer
und ohne uns leben sie einfach nur so vor sich hin

Wir sitzen im Personalchefetageneffiziensmanagement
mit dem Wachstum im Sinn
die Stille Macht jeder Institution
und in jedem einzelnen von euch drin.

Kleingeldprinzessin “Die Funktionalisierer”

Wie aber wäre es stattdessem mit einem “good old-fashioned Gespräch” mit den Betroffenen, den Studenten also, die unter ihrem “Workload” ächzen? Vielleicht ist ihnen ja klar wie unsinnig diese Jagd nach Credits ist, das Überbelegen von Kursen zum Bessern der Note. Vom “Jetzt-Studenten” weiß der Autor jedoch, dass dieser “Studieren [nur] als Job betrachtet” und auch “verzichtet auf intellektuelles Sich-Ausprobieren und Weltverbessern”. Als Beleg figuriert im Hintergrund wohl wieder eine Studie, derzufolge “Bologna nachweisbar die Zeit und Lust für außeruniversitäres Engagement und Auslandsjahr geschmälert haben”. Das außeruniversitäre Engagement, zu dem jetzt keine Zeit mehr bleibt, dient ja aber heutzutage auch nur noch zur Aufhübschung oder Optimierung der Lebensläufe. Wie man’s dreht und wendet: Der heutige Student, er macht’s verkehrt.

Der Typus wird anhand eines Exemplars verdeutlicht, vorgeführt und vernichtet. Anna-Lena soll sie heißen und wird auch zu Beginn gleich ein bisschen verunglimpft, weil sie zu gut aussieht; “wie ein Fotomodell, das die perfekte Bewerberin darstellen soll”. Das Äußere dient mal wieder zur Darstellung des (kaum noch vorhandenen) Inneren: ihr Hobby sei Ballett, “bei dem der Körper in wunderschöne, irgendwie unnatürliche Verrenkungen gezwungen wird”. Die Alptraum-Menschenpuppen und Automaten kratzen sie schon des nachts an die Schlafzimmertür des Autors?

Ohne umhinzukönnen bin ich indes Erwachsen mit wachsendem Desinteresse. Hab schon
alles gesehen, ach ich kenn die ganze Welt. Macht der Gewohnheit, Schuld der
Schonhaltung bin halt schon als um umdenken kann nur noch umgehen zu nichts stehen
vor meine Tür stehen..

Eintausend, zweitausend, dreitausend raubkopierte Menschenklone, viertausend,
fünftausend, sechstausend raubkopierte Menschenklone wenn die jetzt auch noch freien
Willen haben wollen, wo sie doch im Stillen darben sollen.

Kleingeldprinzessin “Die Menschenklone”

Diese Entpersönlichung und Deformation des Angepassten war auch Thema des Spiegelartikels über Mißfelder (s.a. hier im Blog). Dieser Artikel nahm sich vor, ein Bild der neuen Politikergeneration zu zeichnen. Dort wurde das exquisite Exempel gar in eine Raumkapsel gesetzt, so als wolle man das Alien zurück ins All befördern. Mißfelders Selbstironie wurde als ätzend oder misstönend gekennzeichnet. Auch hier wird Anna-Lena eine aufrichtige Selbstkritik nicht zugestanden: Als sie die Ichbezogenheit und Strebsamkeit der eigenen Generation tadelt und fragt, wie das Arbeitspensum noch zu steigern sei, schaut sie “ironisch [..] auf ihre schmale Festina-Uhr, als sei es deren Schuld, dass der Tag nur 24 Stunden hat”.

Auch dieser Text ist eine Hinrichtung, eine Verhandlung oder Argumentation findet nicht statt; das Urteil steht schon fest. Bezeichnenderweise sieht sie, von Fragen im Bewerbungsgespräch überfordert, aus wie “ein waidwundes Reh”. Der finale Schuß dann am Ende: “Attraktivität auf dem Arbeitsmarkt hat weniger mit Qualifikation zu tun als mit Identität und Selbstbewusstsein. Eine schlechte Nachricht für die Anna-Lenas.”

Es mag ja einem Autor zugestanden sein zu verdichten, zu überhöhen, auch zu verkürzen, es auf einen Punkt zu brigen, das ist ja seine Aufgabe. Aber diese Orientierung an Äußerlichkeiten, der unbedingte Wille, das Bild zu bestätigen und auszumalen, was vorgefunden werden wollte. Wer will denn auf Dauer solch einfache Texte lesen: die Überschrift – am besten gleich mit Alliteration – gibt schon den Tenor vor, drei Sätze Zusammenfassung sagen es schon, aber der Text stapft stumpf und gerade dieser einen hohlen Formel nach, schnurstracks in der geistigen Einbahnstraße, keine Zeit für einen Seitenblicke, einen Umweg, einen Gedanken, der nicht ins Bild passte. Es zählt nur Eindeutigkeit und Tendenz.

Als Artikel ist diese Einseitigkeit schon schwer erträglich, wie erst würde die Wirkung sein, wenn man sich dem Buch aussetzte. Ach, es gibt doch kaum etwas Dümmeres als Bücher über die Dummheit der anderen (z.B. “Generation doof – Wie blöd sind wir eigentlich”, “Seichtgebiete – Warum wir hemmungslos verblöden”). Wer könnte so blöd sein, ein solches Werk voll durchzustehen, ohne vollkommen zu verblöden? Es ist nicht nur eine Beleidigung des Intellekts der Leser, solche Bücher grenzen an Körperverletzung. Aber ich sollte die Flamme meiner Wut ein bisschen dämpfen. Wohldosierter wären sie wirksamer das Gift und die Galle, dich noch zu verspritzen ich gedenke.

Schöne Menschen gab es dort, mit Gesichtern, glatt und weich
und er schaute in den Spiegel, lief schnell weg und fragte gleich
einen unrasierten alten Mann mit eckigem Gesicht:
Warum sind wir beide denn so häßlich und die andern nicht?
Wenn’s dein Wunsch ist, sprach der Mann, so wie die anderen zu sein,
halte dich an deinen Chef, kriech ihm einfach hinten rein!
Das übst du fleißig, bis sich dein Profil schön sanft und glatt
an der Darmwand deines Vorgesetzten abgeschliffen hat.

Was hat der Autor denn als positives Gegenbild zu unser glattgeschliffenen Generation in peto? Die ach so kantigen, individuellen Charaktere seiner Generation. Leute, die auch “Wege aus Sackgassen finden”, die auch einmal “Kreuzungen” und “Umleitungen” wählen, die da sind: “kreativ”, “unorthodox” und “innovativ”. Welch, äh.. kreativer Gedanke! Noch ein paar Schlagwörter gefällig? Was für ein ungewöhnlicher Einfall des Uni-Präsidenten Jansen eine Powerpointpräsentation zur allerausgelutschtesten “Synergie” erstellen zu lassen. “Vernetztes”, gar “komplexes” Denken, wird da gefordert. Noch irgendwas von “Reflektion”, “Identität” und “Selbstbewusstsein”. Fast möchte man die Schilderung der vermassten, angepassten Generation für möglich halten, wenn dies alles ist, was die Generation zu bieten hat, die sich für ihre Sozialisation mitverantwortlich zeichnet.

Vielleicht erzürnt es mich auch nur deshalb so sehr: weil diese berufsmäßigen Satzschnizter doch endlich mal etwas Neues in ihr Schnitzholz ritzen könnten. Sind sie nicht zu weit Höherem berufen, weil unser aller Demokratie am Schreibtropf ihrer Systemrelevanz hängt. Wie wohltuend wäre es diese Edelfedern fänden einen neuen Ton. Stattdessen immer nur das alte Lied: Wahrscheinlich beklagt man sich schon seit der organisierten Form der Erziehung über den Verfall der Jugend, seit der Gründung der ersten Sprachgesellschaften geht die deutsche Sprache schon zu Grunde. Mag das Biest doch endlich abkratzen und die Welt im Chaos versinken, nur dass dieses Gesabbel endlich erstürbe!

So sehr meine Polemik das auch zu übertünchen sucht; ich stimme Herrn Werle ja in Vielem zu. Wäre der einzige Inhalt die Methode, Metaphern gegen den Artikel zu wenden (und auch die Alliteration nicht auszulassen!), dann wäre die Polemik nur wütender Wortschaum, was sie ist. Herr Werles Artikel jedoch hat einen Inhalt und er trifft genau genug, um wütende Kommentare zu provozieren. Was also kann ich da anfügen?

Da der Text nun ohnehin zu lang ist genügt vielleicht das “Faktorsche Gesetz”:
“Jede neue Generation gibt der Welt das Gefühl der Normalität zurück.”
(Aus einem lesenswerten Kommentar von “ben_” im “wirren net”)

There he strikes again.

Bald wird Herr Lafcadio hier endlich wieder eine Polemik hineinstellen, wenn der Spiegel sie nicht nimmt.

Pseudointellektuelle aller Länder vereinigt euch!

für irgendjemand ganz ganz bestimmtes

ты записался добровольцем? -
Oder wie man (k)einen Blogeintrag verfasst

Falls Sie keinen Beitrag der “alten” Medien finden, über den sie sich auslassen können; einen grenzdebilen Fernsehbeitrag, einen dieser (Spiegel-)artikel, die sich in ihrer Überschrift schon erschöpfen, oder wenn Sie zwar darüber verfügen, aber keine Lust dazu verspüren einzeln aufzudröseln, warum jene Dokumentation am 26.12.2009 auf Vierten(?) über die kognitive Überlegenheit des Menschen nur pseudowissenschaftliche Propraganda war, und auch nicht einen Artikel loben möchten wie “Lyrik oder Brumm-Brumm” von Jacques Roubaud in der Le monde diplomatique, um das Funzeln Ihres eigenen kleinen Lichtlein ein bisschen aufzupolieren, und wenn die Periode des ersten Satzes sich nun schon so gewaltig-mannomanisch bläht, dass die Geduld und Aufmerksamkeitspanne Ihrer Leser überschritten ist und Sie sich zu verheddern drohen, dann – dann nehmen Sie kurz Luft – und pusten Sie irgendwas ins elektronische Nirvana wie:

Ja, ich gestehe, ich bin ein pseudointellektueller Gutmensch!

Und dann sollten Sie eine superbe Suade starten mit dem schnöden Alt-68er-Rumgehacke á la Henscheids Dummdeutsch, und könnten sich dabei auch noch gleich outen, als “links”, oder so. Wäre der Ruf nun völlig ruiniert, müsste Ihr ekliger Erguss nun in die Vollen gehen,.. nur für, wider was? Sie könnten – wenig originell – fordern, dass die Titanic endlich die wohlfeile Satire bekanntgibt, die darin besteht ihren Blog als “Die Achse des Guten” auszuweisen.

Womit Sie nun das kritische Niveau unterschreiten würden, und auch die Konjunktive Sie nicht mehr retten. Begeben Sie sich nun unverzüglich ins Bett, ziehen Sie nicht auf den Button “Publizieren”.

Scheiße!

Dialektik des Glaubens

Religion als die organisierte Form des Glaubens, dieses Missverständnis, wollten wir weitgehend ignorieren. Als Gegensatz zum Glauben, als persönlich gelebte Überzeugung, wäre sie erstarrt und aufgezwungen; eben Pharisäertum. – Hier würde der Einwand bedacht werden müssen, ob denn die Organisition schon Unwahrheit bedingte. oder ob nicht ein System die Wahrheit bewahren könnte. Und dann müsste ich gestehen, dass mein erster Gedanke: Dass ein Glaube, der Anhänger zur Not auch gewaltsam suche, darin schon seine Minderwertigkeit zeigt, weil er offenbar nicht von sich genügend Strahlkraft besitzt; dass dieser Gedanke noch etwas zu kurz greift. Er ließe sich jedoch vielleicht auch auf die Atheismus-Kampangne der erleuchteten “Brights” anwenden (welch “finstres Mittelalter” werden sie uns noch bescheren).

Also bin ich mal wieder verloren.

You’re on your own now
We won’t save you
Your rescue squad
Is too exhausted

And if you complain once more
You’ll meet an army of me

Nicht jammern. Auch nicht über das System.

Thematisieren wollte ich vielmehr, das subjektive Moment, das den Glauben zum Leben erweckt, wenn er zur eigenen Überzeugung wird, oder wenn es ausbleibt, ihn unwahr lässt. Die Palanesier auf Huxleys Eiland haben den richtigen Glauben, weil sie ihn praktisch anwenden. Nichts anderes fordert das Evangelium: tätige Nächstenliebe. Hier und jetzt (das auch ein Motto der Myrna). Das war der Skandal, würde der Christ nun sagen. Deswegen mussten die Religiösen Jesu hassen, weil er die Religion ein für allemal beenden hatte wollen: Du bist so angenommen, wie du bist, bedingungslos. Keine Riten, Regeln können dich je dorthin bringen: du bist schon da. Und die einzige Möglichkeit diese frohe Botschaft unwirksam zu machen, war wohl sie zur Religion zu erheben, könnte Lafcadio nun polemisieren.

Aber ich bin zu müde für Polemik. Mögen sie sich weiter die Köpfe einschlagen die Polarisierer und Perlentaucher. Einer Religion, Ideologie, Aufklärung gegen die andere. Selig wären die Friedfertigen, aber die krakeelen nicht.

Ein vollkommener Mensch zu sein, ist doch das Höchste. Nun habe ich Hühneraugen bekommen, das hilft doch immerhin schon etwas.
Kierkegaard, Διαψαλματα

Ah ja, Kierkegaard, das Paradox des Glaubens. – Kommt später..

Kitsch

Der Kitsch müsste wieder salonfähig werden, forderten da ein paar Leute.

“Wieviele Erdbeereise muß der Mensch noch essen
Bevor er endlich einmal sagt: Ich bin dafür”

Darüber wie wahr und gut dieses Zitat sei, sollte ich einen Eintrag verfassen. Nun mag ich Erbeereis nicht besonders und dieses Dafürsein – ist es nur ein Gegen gegen das dauernde Dagegensein? Es dünkt mich fast zu deutsch gegen das ewige Nörgler und Alles-Schlecht-Finder-Tum zu nörgeln…

“there’s definitely no logic
to human behaviour
but yet so irresistible”

Warum aber die Überschrift? – Noch weiß ich es selbst nicht, eigentlich bezieht diese sich mehr auf Aldous Huxleys “Eiland”. Denn da hadere ich noch ein bisschen mit dem Kitsch (und auch ein bisschen mit der Übersetzung, die mir etwas merkwürdig vorkommt). Gerade dann, wenn Menschen versuchen, die Essenz ihrer Überzeugungen auszudrücken, den Kern, das Wesen, das Gute, das sie bejahen möchten, gerade dann kommt Kitsch heraus. – Eine Südseeinsel mit glücklichen Menschen,.. bis die Gifte und Segnungen der Zivilsation schließlich doch eindringen.

“Gib uns heute unser tägliches Vertrauen, lieber Gott, doch erlöse uns von Glauben.”
“Jedem, der beredsam wird, sobald es um Buddha oder Gott oder Christus geht, sollte der Mund mit Karbolseife gespült werden.”

Man soll sein Erdbeereis doch bitte nicht in der Öffentlichkeit essen. Das ist unästhetisch, nachher “hängt [das] bedenklich schräg nach vorn in seiner Waffel und tropft sich selbstverschwendend auf die Haute Couture”.

Wenn ich etwas gut finde, wie stark darf es dann sein; mein Dafür? Und wer macht nacher meine Hose sauber, wenn der ganze Bildungskitsch heruntersifft? Gehen die Flecken jemals raus? Und was ist dann schlimmer: verseucht und kanonsiert zu sein oder vom Nicht-mehr-gut-finden-können befallen zu sein?

Der Verstärker

Nachdem ich diesen Artikel schon aus dem Archiv(e) fischen musste, ist der Verstärker wohl endlich wieder online. Ob mir die anderen Texte soviel Freude bereiten, wie dieser eine?

Jahresendkurzzusammenfassung

Weihnachten (als heidnischer Kollektivkonsumterror, als Verwandten- und Familienstresser, als Fest der Völlerei): Gehört endlich abgeschafft.

Kinobesuche:

Avatar: Kann man gesehen haben; am besten hat mir dazu die Kritik in der FAS gefallen.
Das weiße Band: Beeindruckende Bilder, gute Darsteller,.. aber nix. Kann nicht verstehen, was die Kritiker daran alle finden. Vielleicht war der Effekt gewollt, dass man wie betrogen aus dem Film geht, weil es keine Auflösung gibt, keine Katharsis, wie beispielsweise bei Dogville. Aber was soll es dann? Wozu sollte ich nun beginnen zu rätseln, zu reflektieren, um die Leere zu füllen, die der Film hinterlässt. Da ist mir lieber, dass der Film ein Ziel hat, ein Konzept und dieses auch erfüllt. Die Empörung, die sich bei Dogville beispielsweise am Ende in Selbstjustiz entlädt und einen die Menschheit mit dem Flammenwerfer auslöschen lassen möchte (auch wenn mich die wenig subtilen Bilder während des Abspanns schon wieder genervt haben)… ja sogar James Cameron würde ich vorziehen, da weiß man was man hat,.. das hätte man wohl auch bei diesem Machwerk wissen müssen. Dabei hatte ich der Klavierspielerin noch etwas abgewinnen können (der Freund, mit dem ich den Film sah, mochte ihn überhaupt nicht leiden und beschwerte sich überdies, dass andauernd das Mikrophon der Tontechnik zu sehen gewesen sei). – Aber so geht es zu in den Tempeln der Hochkultur. Wolle mer se rinlasse? Ne danke, keinen Bedarf!
Gamer: Indiskutabel (unfreiwillig in einer Sneakpreview).
Die Anwälte: Nervig waren bei dieser Dokumentation nur ein paar Teenies, die unbedingt alle Vorurteile erfüllen mussten, nicht fünf Minuten ruhig halten konnten, einem mehrminütigen Redebeitrag keine Aufmerksamkeit mehr schenken wollten, andauernd auf Toilette mussten, mit dem Mobiltelefon spielten etc.. Ach Leute, ich fange an mich so alt zu fühlen, wenn ich jetzt schon anfangen muss, über die Jugend zu lästern.
Away we go: Im Pärchenabend, für mich einmal wieder treffend beschrieben und bewertet bei filmstarts.de.

Flugsaurier mit USB-Port

Ja, ich gestehe es: auch ich habe mir “Avatar” angeschaut. Als Blogschreibtäter und damit Pseudointellektueller per definitionem darf ich mir nur nicht anmerken lassen, wie gut mich das Ding unterhalten hat. Demnach wäre es angebracht, ein bisschen über das Unvermögen zu lästern, sich Außerirdische ohne menschliches Aussehen oder Wilde ohne archaische Rituale vorzustellen. Dann könnte man sich noch ein bisschen erheitern lassen von Pterosauriern mit USB-Port, esoterischen Energieströmen, einem an die Gaia-Hypothese angelehnten Baum, von dem man sich Erinnerungen herunterladen kann, Bäumen und Farnen mit floureszierender Touchscreen und Lianen und Reittieren ebenfalls mit USB-Port. Ach, man könnte schwelgen in diesen Dümmlichkeiten, der dünnen Geschichte, dem Bösewicht, der so gemein ist, dass er im angreifenden Flugzeug neben dem Bombengeschwader noch die Kaffeetasse in der Hand hält…

Nur diese ganze technisierte Natur, die in einer fremden, erschaffenen Welt uns da vorgestellt wird, ist sie nicht schon problematisch? Dieser Vulgärholismus, dieses Feigenblatt an “ganzheitlichem” Denken, das da schon völlig entleert und ausgehöhlt noch vor den goldenen Götzen der Technik gelötet wird,.. uns ist doch nichts zu billig, wenn es doch nur schön glänzet und scheinet!

Aber gute Unterhaltung das ist es.

Zugleich jedoch bildet Vernunft die Instanz des kalkulierenden Denkens, das die Welt für die Zwecke der Selbsterhaltung zurichtet und keine anderen Funktionen kennt als die der Präperierung des Gegenstandes aus bloßem Sinnenmaterial zum Material der Unterjochung. [..]
Kant hat intuitiv vorweggenommen, was erst Hollywood bewußt verwirklichte: die Bilder werden schon bei ihrer eigenen Produktion nach den Standards des Verstandes vorzensiert, dem gemäß sie nachher angesehen werden sollen.
Horkheimer, Adorno “Dialektik der Aufklärung”, 1944

Überdruß

Es mag mittlerweile schon ein Tick sein, dass ein Thema schon vorsorglich anfängt mich zu nerven, bevor es überhaupt schon längere Zeit im öffentlichen Bewusstsein steht. Weinn ein Flugzeug in ein Hochhaus fliegt, dann kann man sicher sein, die unwirklichen Bilder so oft um die Ohren geschlagen zu bekommen, dass sie sich schließlich so abgenutzt haben, dass man sich mit ihnen nicht mehr befassen muss. Vielleicht ist dies der tatsächliche Sinn der täglichen Schreckensnachrichten: dass wir uns so zukippen bis unser Mitfühlen, Mitleid gänzlich abgestumpft ist.

Ausschalten. Dieser fromme Wunsch.

Und schließlich werde ich auch des Überdrusses überdrüssig. Wie leidig doch diese Print vs. WWW-Diskussion ist und wie leidig sich darüber zu beklagen und wie leidig das Beklagen zu beklagen usw. Und wenn es ganz schlimm kommt, dann reißt es uns wieder hinab in den Strudel unablässiger Diskussion, dann kehren die bissigen Bemerkungen zurück, das fruchtlose Wiederkäuen der Argumente…

Ach:

Gar nichts mag ich. Ich mag nicht reiten, das ist eine zu starke Bewegung; ich mag nicht gehen, das ist zu anstrengend; ich mag mich nicht hinlegen, denn entweder müßte ich liegenbleiben, und das mag ich nicht, oder ich müßte wieder aufstehen, und das mag ich auch nicht. Summa summarum: gar nichts mag ich.
Søren Kierkegaard (Entweder/Oder, Diapsalmata)

Wir sind rational,…

also vom Maße null.